| Kriptópolis alojado en |
| Zilos-Veloxia Network |
| Tu mejor defensa: |
| Bufet Almeida |
¿Qué opináis de las fotos del 11M?
Enviado por tirafondo el 31. Octubre 2004 - 17:34.
Me imagino que a estas alturas todo el mundo está al corriente de la detención de tres personas pertenecientes a los servicios de urgencias de Madrid por haber publicado fotos de los cuerpos del 11M.
Según decían algunos informativos, aún no se sabe muy bien de qué acusarles, porque no se sabe que delito han cometido...
Una cosa que los telediarios no me dejaron clara fue: ¿estos tipos vendieron las fotos o simplemente las publicaron?
En mi opinión no hay de qué acusarles, incluso si las hubiesen vendido; al fin y al cabo, las fotos son propiedad suya y pueden venderlas (es como si yo vendo las fotos de mis vacaciones, no?).
Lo que no se puede hacer es censurar todo lo referente al 11M como algunos intentan. Tanto que se critica a EEUU por la limitación de las libertades a raíz del 11S y aquí detienen por publicar unas fotos. No me gustan nada las quejas de los familiares de los afectados; me parecen completamente injustificadas.
¿Por qué yo como español no tengo derecho a ver las imágenes del atentado sin censura? No me gusta el morbo, pero tampoco que me restrinjan la información.
Venga, polémica! ;)
Dem
Tú eres dueño de tus fotos, pero si me fotografías a mi yo sigo siendo dueño de mi imagen y puedo prohibirte (creo) que las difundas.
Si fotografías muertos el tema es incluso más delicado porque hay en juego muchas sensibilidades (las de la familia) que estarán a flor de piel.
De verdad me pregunto qué información aporta al público ver fotos de cadáveres. Ya sabemos que murieron, conocemos los motivos y las circunstancias. ¿No ver las fotos te impide formar una opinión sobre lo sucedido?
Con estos temas hay que tener siempre mucho cuidado.
"¿Por qué yo como español no tengo derecho a ver las imágenes del atentado sin censura?"
Si no lo he entendido mal, no se trata de fotos del atentado (como la grabación de las cámaras de vigilancia que vimos hace poco) sino de fotos de los cadáveres. La diferencia puede ser sutil, pero es importante.
si estás en un sitio públic
si estás en un sitio público no puedes reclamar propiedad intelectual por fotos mías donde salgas tú, vamos, ese es el lema de los paparazi no? jeje
Hombre, si no puedo ver las fotos, no puedo saber que sólo salen cadáveres...
Entiendo, hasta cierto punto, que las cadenas de televisión decidan no emitirlas por ser fuertes, pero no comprendo que puedan llegar a detener a alguien por publicarlas en Internet...
Vil Hipocresia
Puede ser una Bendicion o una Maldicion, pero naci en un pais donde se nace por genetica insensible a la violencia en la mayoria de los casos (Medimos masacre de 20 para arriba).
Es una Hipocresia quienes tan solo piensan que esta mal que se publiquen fotos de x o y tipo sobre una noticia (Sin importar el sentimiento que impulsa esta accion).
Aqui esta imperando tan solo el sentimiento "Sin son los muertos de otro que me los muestren, pero los mios ni pensarlo", no sean tan Hipocritas, esto solo alimenta el amarillismo periodistico y da a nuestros politicos mas cuerda para reprimirnos.
Dem
Has escrito eso respondiéndome a mi, así que imagino que me estás llamando hipócrita a MI.
Entérate que a mi no me gusta ver muertos míos ni de nadie.
Bueno lo pongo de forma Gener
Bueno lo pongo de forma General y particular en cierto sentido. Hago referencia a la "biblia" "Quien este libre de pecado que tire la primera piedra", Si se permitio en un pasado mostrar imagenes de Muertos, nadie tiene autoridad moral para prohibirlo ahora y de manera tan particular, y no puede usar como escudo el viejo tiro de " Es patriotismo" viles mentiras es CENSURA.
estoy de acuerdo contigo DEM
suscribo punto por punto lo que dices. Las familias y las propias victimas merecen un escrupuloso respeto que todos, incluso los que están obligados a informar, debemos guardar. Además hay un aspecto diferente, pero también muy impòrtante; yo creo que eso es hacerles el juego a los animales que cometen los crímenes, porque eso es lo que ellos buscan; las primeras planas, las imágenes del horror. No les hagamos el juego.
No me queda nada claro de qué delito se les acusa...
En todas las informaciones publicadas brilla por su ausencia el delito del que se acusa a los detenidos. ¿Un delito contra la administración de justicia, por obstaculizar la investigación o por revelar datos del sumario que deberían ser secretos? ¿Un delito de omisión del deber de socorro, por perder el tiempo haciendo fotos cuando tenían que recoger heridos? Desde luego, veo muy difícil acusarles de un delito contra el honor, intimidad o propia imagen...
Puede ser inmoral en nuestra cultura, donde los muertos son poco menos que sagrados, a diferencia de otras culturas. En el Tíbet, por ejemplo, se practica el enterramiento en el cielo, dejan que a los muertos se los coman los buitres. Pero que sea ilegal, con el Código Penal en la mano, habrá que verlo. La información publicada hasta ahora no contribuye a clarificar este tema.
Revelación de secretos
Yo oí en el telediario anoche que se les acusaba de "revelación de secretos", me sonó a excusa con tal de cerrarla.
Un saludo, Fasuto
Libertad de expresión
Hola,
Yo pienso que la cosa está clara. La ley y la constitución te autoriza a transmitir por cualquier medio cualquier cosa que sea verdad.
Evidentemente hay gente a las que no les gustará verlas, pero en Internet son libres de mirarlas o no. Cuando te las ofrecen en el telediario entre los anuncios de McDonals y las noticias de economía no puedes elegir.
Por muy mal que nos siente el atentado del 11M y todo lo que le rodea es una noticia.
En una sociedad libre nadie tiene porque debe decirme que es lo que tiene interés periodístico o no lo tiene. Ya lo decidiré yo.
El señor juez no se le ocurre secuestrar El Pais o El Mundo, porque aparezcan fotos de mutilados israelies, palestinos o iraquies en los atentados suicidas o en los ataques de USA.
¿A alguien le preocupó el ver las fotos de los soldados USA torturando y atormentando a los presos iraquies?
Claro que cuándo son moros o judios no tienen los mismos derechos que los españoles.
Un saludo.
La LSSI en acción
Me gustaría comentar algo que cuadra muy bien en este sitio, siendo como fue (y espero siga siendo) bastión del internauta común contra la LSSI.
¿Recordáis el art.8-2, tan duramente criticado en su momento por considerar que abría el paso a la censura? Os lo recuerdo:
2. Si para garantizar la efectividad de la resolución que acuerde la interrupción de la prestación de un servicio o la retirada de datos procedentes de un prestador establecido en otro Estado, el órgano competente estimara necesario impedir el acceso desde España a los mismos, podrá ordenar a los prestadores de servicios de intermediación establecidos en España, directamente o mediante solicitud motivada al Ministerio de Ciencia y Tecnología, que tomen las medidas necesarias para impedir dicho acceso.
¿Os habéis fijado en esta parte de la información difundida?:
"En apenas una hora se consiguió que las fotos no pudieran ser vistas desde España, según Interior" (El País).
"Los agentes se pusieron en contacto con los principales 'carriers' que permiten contactar con el servidor norteamericano y cerraron el acceso para los usuarios de Internet españoles" (Colpisa).
¿Os imagináis qué podría pasar si cualquier sitio web publicara según qué cosas, a priori juzgadas inconvenientes? ¿Entendéis ahora por qué el gobierno -sea el que sea- nunca derogará esa gran cagada legislativa? ¿Estaban o no justificadas las críticas que recibió la LSSI desde todos los sectores sociales?
Opinar